Caso Nadeem Makarim, especialista: negligência ainda pode ser punível

Quarta-feira, 17 de dezembro de 2025 – 09h26 WIB

Jacarta – Abdul Haddar Fikar, especialista em direito penal da Universidade Trishakti, enfatizou que, no caso de suposta corrupção na compra de laptops Chromebook, o foco do direito penal não é apenas se há um fluxo de dinheiro para a conta pessoal de Nadeem Makarim, mas se as ações que ele tomou poderiam ter causado perdas financeiras ao Estado.

Segundo ele, em termos de elementos de mens rea ou culpa, o direito penal reconhece dois tipos de atitude mental, nomeadamente dolo e negligência.

“Existem dois mens rea, prática intencional de um ato criminoso e negligência. Se uma pessoa não for intencional e não for negligente, ela deve ser libertada”, disse Fikar a repórteres na quarta-feira, 17 de dezembro de 2025.

Explicou que a negligência no cargo ainda pode ser criminosa, especialmente se o funcionário não supervisionar os seus subordinados, de modo que a política ou decisão resulte em perdas financeiras para o Estado.

“Devido à negligência na supervisão dos subordinados, podem ser tomadas decisões prejudiciais ao Estado. Isto é suficiente para enfrentar o elemento criminoso”, afirmou.

Enquanto isso, diz Ficker, a diferença entre atos intencionais e negligência reside na severidade ou leveza da punição, e não na presença ou ausência de irregularidades criminais.

“Os juízes geralmente impõem penas mais leves aos criminosos negligentes do que àqueles que prejudicam intencionalmente o Estado. Portanto, o debate não é sobre culpa ou inocência, mas sobre quão severa deve ser a punição”, explicou.

Esta declaração é relevante para os últimos desenvolvimentos no caso Nadeem Makarim. A acusação do promotor afirmou que o preço de compra dos laptops Chromebook atingiu cerca de IDR 809 bilhões e acredita-se que tenha causado danos ao Estado.

No entanto, Ficker disse que esse número ainda fazia parte da acusação que teria de ser provada no julgamento, incluindo se houve um ato ilegal e quem foi criminalmente responsável.

Segundo ele, o acusado pode ser absolvido se conseguir provar que não há elemento de culpa ou que os elementos de ato ilícito não estão preenchidos.

“Por exemplo, a assinatura foi feita enquanto os trabalhadores estavam cobertos, ou quando estavam doentes ou fracos e depois foram forçados a assinar. Tudo isto deve ser verificado em tribunal”, disse ele.

Por esta razão, Fikar pediu ao povo que submetesse o caso de Nadeem a todo o processo legal. Se o procurador não conseguir provar as acusações durante o julgamento, o tribunal absolverá ou absolverá o arguido de todas as acusações legais.