O proprietário da Flórida diz que o pedido de seguro contra vandalismo de US $ 100 mil foi negado, apesar da cobertura. E novas leis estaduais estão dificultando sua luta

Um residente de Spring Hill, Flórida, está lutando contra uma seguradora apoiada pelo estado depois que seu pedido de seguro foi negado por quase seis dígitos.

Tom Luby disse ao WFTS Tampa Bay 28 que a Citizens Insurance negou duas vezes sua reclamação de vandalismo de quase US$ 100.000 em um imóvel alugado de sua propriedade. Segundo a WFTS, a seguradora afirmou que os grandes danos foram uma “remodelação incompleta” da casa pelo inquilino, e não vandalismo (1).

Os danos materiais incluíram eletrodomésticos roubados e destruídos, pisos destruídos e detritos espalhados dentro e fora da casa.

Mas, segundo a lei de reforma dos seguros da Florida, Luby não pode levar as companhias de seguros a tribunal. Como sua reivindicação foi negada duas vezes pela agência, disse Luby, ele agora está sendo forçado a recorrer à arbitragem. Ele também disse que levou seu caso a três advogados diferentes e todos eles rejeitaram seu caso.

“Eles não querem aceitar porque você não pode vencer”, disse Luby. “Eu não posso fazer nada.”

Os críticos estão soando o alarme sobre o novo processo de arbitragem, que vê casos contra seguradoras para arbitragem através da Divisão de Audiências Administrativas da Flórida (DOAH), em oposição a audiências em tribunais distritais da Flórida.

De acordo com uma investigação recente da ProPublica, legisladores e cidadãos afirmaram que a mudança, aprovada em 2023, aceleraria as audiências e pouparia dinheiro (2). O relatório observou que “alguns juízes do DOAH recusaram pedidos para divulgar quaisquer conflitos potenciais que possam ter como árbitros”.

De acordo com a WFTS, o advogado Anthony Lopez, de Miami, que representou Luby na arbitragem, questionou a imparcialidade dos juízes do DOAH.

“O árbitro imparcial, o juiz do DOAH, é basicamente escolhido a dedo pelos cidadãos. Muitos deles são ex-advogados de defesa que representam companhias de seguros”, disse Lopez.

Um relatório da ProPublica descobriu que, entre mais de 1.500 disputas que os cidadãos levaram à arbitragem obrigatória, venceu mais de 90% das audiências finais. Em comparação, as seguradoras venceram 55% das vezes que os casos foram levados a tribunais distritais nos últimos cinco anos.

A investigação também revelou uma tendência perturbadora: os proprietários que tentam desistir dos seus casos não conseguem fazê-lo. As regras do DOAH são tais que um caso não pode ser arquivado a menos que ambas as partes concordem. De acordo com a ProPublica, a Citizens “rotineiramente busca taxas e custos contra indivíduos que não retiram suas reivindicações no início do processo DOAH”. Um advogado entrevistado para a reportagem caracterizou as ações como “retaliatórias”.

Link da fonte