DENVER (AP) – Um juiz federal rejeitou na segunda-feira uma oferta para libertar um ex-funcionário do condado do Colorado da prisão depois que ele apelou de sua condenação estadual por um esquema de violação de dados alimentado por falsas alegações sobre fraude eletrônica nas eleições presidenciais de 2020.
A ex-secretária do condado de Mesa, Tina Peters, entrou com uma ação federal buscando sua libertação sob fiança enquanto seu recurso é considerado. Os procuradores estaduais argumentaram que o caso deveria ser arquivado em parte por causa de uma doutrina legal que impede os tribunais federais de se envolverem em casos criminais estaduais pendentes.
O juiz federal Scott Verholak decidiu na segunda-feira que Peters não havia defendido que sua sentença estadual deveria ser anulada.
O advogado de Peters, John Case, disse em comunicado por e-mail que estava desapontado com o veredicto. Ele sustentou que Peters era inocente e que as máquinas de votação não eram confiáveis.
“Quando Tina for libertada, e ela for libertada a tempo, espero que em breve, isso significará que estamos nos recuperando das atrocidades que foram perpetradas contra Tina e o povo do Colorado”, escreveu Case.
Uma mensagem deixada ao gabinete do procurador-geral do Colorado solicitando comentários sobre a decisão não foi retornada imediatamente na segunda-feira.
Trump e outros pediram a libertação de Peters
Peters argumentou que o juiz magistrado deveria libertá-lo porque disse que o juiz estadual que o sentenciou a nove anos de prisão violou seus direitos da Primeira Emenda. Peters afirma que foi punido por alegar fraude eleitoral, mas os promotores argumentaram que a Suprema Corte dos EUA permite que os juízes considerem o discurso público durante a sentença, se o considerarem relevante.
Na sentença de Peters em outubro de 2024, o juiz Matthew Barrett chamou o réu de “charlatão” e disse que ele representava um perigo para a comunidade por espalhar mentiras sobre votação e minar o processo democrático.
Peters não se desculpou e insistiu que o que ele fez foi tentar forjar o que ele acreditava ser. Ele alegou que suas ações foram feitas para um bem maior.
Seus advogados argumentaram que Barrett estava errado ao chamar as declarações de Peters de “falsas” e disseram que não havia evidências de que seu discurso representasse perigo.
O presidente Donald Trump e outros apoiadores, incluindo o tenente-general aposentado Michael Flynn, conselheiro de segurança nacional de primeiro mandato de Trump, pediram a libertação de Peters. Em agosto, Trump alertou que tomaria “medidas severas” se Peters não fosse libertado, dizendo que estava velho e muito doente.
“Tire Tina Peters da prisão agora. Ela não fez nada além de enganar os democratas nas eleições”, postou Trump em 21 de agosto em sua plataforma social Truth.
Flynn disse que Peters, 70, deveria ser levado sob custódia federal porque poderia ser testemunha na investigação eleitoral de 2020.
Funcionários do Colorado dizem que não há evidências de fraude eleitoral generalizada
A administração enviou uma carta ao sistema prisional do Colorado em meados de novembro solicitando que Peters fosse transferido para custódia federal. Um de seus advogados disse acreditar que o pedido foi feito para que Peters pudesse se envolver mais facilmente na investigação eleitoral.
Não há provas de fraude generalizada nas eleições do Colorado, que são ferozmente defendidas pelos funcionários do condado em todo o estado, a maioria dos quais são republicanos. Peters foi processado por um promotor distrital republicano eleito, e três supervisores de seu condado de tendência conservadora também apoiaram o caso e defenderam a integridade das eleições estaduais.
O Departamento de Justiça dos EUA interveio no caso federal de Peters em março, dizendo que levantava “preocupações razoáveis” sobre a sua acusação. Ele também disse que o DOJ está analisando se a acusação estava “mais orientada para infligir dor política do que para buscar justiça real ou objetivos legítimos do governo”, uma linha de uma ordem executiva intitulada “Acabar com o armamento do Governo Federal” que Trump assinou logo após sua posse.
O estado se opôs à inserção do governo federal, dizendo que a declaração que o departamento apresentou no caso parecia ser um “esforço político puro” para intimidar o tribunal ou os promotores de Peters. Instou, sem sucesso, o tribunal a rejeitá-lo.
Os advogados de Peters apontaram três casos em que juízes federais ordenaram que pessoas condenadas por crimes estaduais fossem libertadas da prisão enquanto apelavam, incluindo um envolvendo liberdade de expressão. Nesse caso de 1977, um juiz libertou o falecido ativista nativo americano Russell Means depois de cumprir pena atrás das grades porque ele era ativo no Movimento Indígena Americano enquanto estava livre da custódia do Estado. Os tribunais estaduais o proibiram em grande parte de participar do grupo. Um juiz federal decidiu que havia um limite inconstitucional aos seus direitos de expressão e associação da Primeira Emenda.
Peters contestou a sua sentença ao abrigo de uma disposição constitucional conhecida como habeas corpus.
____
O redator da Associated Press, Mead Gruver, em Fort Collins, Colorado, contribuiu para este relatório.
