Por John Kruzel
WASHINGTON (Reuters) – A Suprema Corte dos Estados Unidos reviveu nesta quinta-feira um mapa eleitoral redesenhado do Texas, projetado para adicionar mais republicanos à Câmara dos Deputados dos EUA, impulsionando a busca do presidente Donald Trump para que seu partido mantenha o controle do Congresso nas eleições de meio de mandato de 2026.
Os juízes atenderam a um pedido de autoridades do Texas para anular uma decisão de um tribunal inferior que impedia o estado de usar um mapa apoiado por Trump, o que poderia transferir para republicanos cinco cadeiras atualmente ocupadas pelos democratas na Câmara dos EUA. O tribunal de primeira instância concluiu que o mapa era provavelmente discriminatório racialmente, em violação das proteções constitucionais dos EUA.
Os republicanos atualmente detêm uma pequena maioria em ambas as casas do Congresso. Entregar o controlo da Câmara ou do Senado aos Democratas nas eleições de Novembro de 2026 colocaria em risco a agenda legislativa de Trump e abriria a porta a uma investigação do Congresso liderada pelos Democratas que visasse o Presidente.
A decisão do Supremo Tribunal surge no meio de uma batalha nacional que envolve o redesenho de mapas eleitorais para alterar a composição demográfica dos distritos eleitorais para favorecer o partidarismo em estados liderados por republicanos e democratas.
Em 21 de Novembro, o juiz Samuel Alito suspendeu temporariamente a decisão do tribunal de primeira instância enquanto o Supremo Tribunal considera como proceder com o caso.
Redesenhar os limites dos distritos eleitorais de um estado é um processo denominado redistritamento. Há décadas que se travam batalhas jurídicas no Supremo Tribunal sobre uma prática chamada gerrymandering – redesenhar os limites distritais para marginalizar certos eleitores e aumentar a influência de outros.
Numa decisão de 2019, o Supremo Tribunal declarou que razões partidárias — para aumentar as perspectivas eleitorais de um partido e minar os adversários políticos — não podem ser contestadas em tribunal federal. Mas a manipulação motivada principalmente pela raça continua ilegal ao abrigo da garantia de igualdade de protecção da 14ª Emenda da Constituição dos EUA e ao abrigo da proibição da 15ª Emenda de discriminação racial no voto.
Muitos legisladores republicanos no Texas disseram que o novo mapa foi criado em resposta ao pedido de Trump para redesenhar mapas eleitorais para favores partidários nas disputas para a Câmara. Mas o tribunal com sede em El Paso decidiu por 2-1 em 18 de Novembro que o mapa provavelmente equivalia a um gerrymander racial ilegal, a favor de grupos de direitos civis que entraram com uma acção para o bloquear.
Cada um dos 50 estados dos EUA é representado no Congresso por dois senadores dos EUA, com representação na Câmara de 435 assentos com base na população. A Califórnia, o estado mais populoso, tem 52 membros na Câmara, enquanto o Texas ocupa o segundo lugar, com 38. Os republicanos detêm atualmente 25 dos 38 assentos na Câmara dos EUA no Texas.
‘Considerações étnicas’
O mapa eleitoral do Texas no centro da disputa foi aprovado pela legislatura do Texas, liderada pelos republicanos, e sancionado pelo governador republicano Greg Abbott em agosto.
O juiz distrital dos EUA, Jeffrey Brown, autor da decisão do tribunal de primeira instância, escreveu que o que “em última análise levou” o Texas a redesenhar seu mapa foi uma carta do Departamento de Justiça dos EUA instando as autoridades estaduais a “injetar considerações raciais no que o Texas insiste ser um processo cego à raça”.
Brown, nomeado judicialmente por Trump, escreveu que a análise do Departamento de Justiça foi baseada em uma “alegação legalmente incorreta” de que a composição racial de quatro distritos eleitorais do Texas no mapa eleitoral anterior do estado era inconstitucional e deveria ser redesenhada.
“Se a administração Trump enviar uma carta ao Texas exigindo que o estado redesenhe o seu mapa congressional para melhorar o desempenho dos candidatos republicanos, os grupos demandantes enfrentarão um fardo maior para mostrar que a raça – em vez do partidarismo – foi a força motriz por trás do mapa de 2025”, escreveu Brown.
“Mas nada na carta ao DOJ (Departamento de Justiça) foi enquadrado em termos de política partidária”, escreveu o juiz. “A carta, em vez disso, orienta o Texas a mudar quatro distritos por um motivo e apenas um motivo: a demografia racial dos eleitores que vivem lá.”
O grupo de direitos civis NAACP observou num comunicado após a decisão que “apenas 40% do estado do Texas é branco, mas os eleitores brancos controlam 73% dos assentos no Congresso do estado”.
O tribunal ordenou que o mapa eleitoral anterior do estado, aprovado pelo Legislativo liderado pelos republicanos em 2021, fosse usado nas eleições de 2026.
O juiz de circuito dos EUA Jerry Smith, nomeado pelo ex-presidente Ronald Reagan, rompeu com a maioria do tribunal em uma opinião divergente.
“Os principais vencedores da opinião do juiz Brown são George Soros e (governador da Califórnia) Gavin Newsom”, escreveu Smith. “É evidente que o que está prejudicando é o povo do Texas e o Estado de direito”.
Soros, um financista bilionário e importante doador democrata, há muito que é considerado um vilão por Trump e pela sua base política. Newsom é um democrata proeminente que disse estar considerando uma candidatura presidencial em 2028.
A decisão do tribunal de primeira instância marcou o mais recente revés na tentativa de Trump de inclinar o mapa político. Os republicanos de Indiana faltaram à sessão legislativa de 14 de novembro, convocada para traçar um novo mapa do Congresso naquele estado.
A Califórnia, governada pelos democratas, respondeu ao redistritamento do Texas lançando seu próprio esforço visando os cinco distritos controlados pelos republicanos do estado. Os eleitores da Califórnia aprovaram por esmagadora maioria um novo mapa que favorecia os democratas em novembro. A administração Trump processou a Califórnia para tentar impedir a entrada em vigor do seu novo mapa do Congresso.
O redistritamento é geralmente feito para reflectir as mudanças populacionais medidas pelos censos nacionais realizados a cada década, embora o redistritamento deste ano seja motivado por vantagens partidárias.
O Supremo Tribunal, que tem uma maioria conservadora de 6-3, já ouviu argumentos noutro caso importante relacionado com raça e redistritamento durante o seu actual mandato. Num caso envolvendo um mapa dos distritos eleitorais da Luisiana nos EUA, os juízes conservadores manifestaram a sua vontade de diluir outra disposição fundamental da Lei dos Direitos de Voto, a lei federal histórica de 1965 promulgada pelo Congresso para prevenir a discriminação racial na votação.
(Reportagem de John Kruzel)
