Quinta-feira, 27 de novembro de 2025 – 13h32 WIB
Jacarta – O Tribunal Constitucional (MK) rejeitou um pedido de revisão judicial do artigo 239.º, n.º 2, da Lei n.º 17 de 2014 sobre o MPR, DPR e DPRD (UU MD3), que pedia ao povo que demitisse membros do DPR RI.
Leia mais:
O MK rejeitou a revisão substantiva da lei que poderia ter demitido membros do DPR
O Tribunal Constitucional afirmou que se considerar que um membro do DPR ou do DPRD já não é elegível para ser membro do Conselho, o povo, como eleitor, pode apresentar um protesto ao partido político do qual o membro é.
Esta declaração foi incluída na apreciação jurídica do processo número 199/PUU-XXIII/20202020202014 Artigo 239 Artigo 239 da Lei n.º 239 de 2014 relativamente ao processo número 199/PUU-XXIII/202020202020202020202020202014 Artigo 239 Revisão judicial caso.
Leia mais:
O chefe da OIKN confirma que nenhum investidor está protestando por causa dos cortes de HGU
“Se os eleitores acharem que há membros do DPR ou do DPRD que não são elegíveis para serem membros do DPR ou do DPRD, os eleitores podem apresentar objeções aos partidos políticos”, disse o Juiz Constitucional M. em Jacarta, quinta-feira, 27 de novembro de 2025. Guntur Hamzah diz
Segundo ele, os eleitores também podem informar os partidos políticos para suspender (retirar) membros do DPR ou do DPRD.
Leia mais:
Muitos partidos não concordam com o novo Kuhap, Gimli: submeter-se imediatamente ao Tribunal Constitucional
Além disso, o Tribunal Constitucional mencionou o período de eleições gerais de cinco em cinco anos como fórum de avaliação dos conselheiros previamente eleitos. “Os eleitores não devem reeleger membros do DPR ou do DPRD que sejam considerados problemáticos nas próximas eleições”, disse Guntur.
Anteriormente, MK Ikhsan Fathkhul Aziz, Rizki Maulana Safei, Faisal Nasirul Haque, Muhammad Adnan e Salis Khairul Fatna rejeitaram as candidaturas apresentadas pelos estudantes.
Eles examinaram a constitucionalidade da seção 239, parágrafo (2) letra d da Lei MD3. No seu petitum, os peticionários solicitaram que fosse concedido ao povo, neste caso os constituintes dos distritos eleitorais, o direito de propor a suspensão dos membros do DPR.
O tribunal considerou que o argumento do requerente não tinha base jurídica. Segundo MK, o desejo dos peticionários de que seja concedido aos constituintes o direito de destituir os membros do conselho não está em consonância com o conceito de democracia representativa.
O Juiz Constitucional M. Guntur Hamzah, ao ler as considerações jurídicas, disse que o Artigo 22E, Parágrafo (3), da Lei da República da Indonésia de 1945 regulamentou que os participantes na eleição para eleger membros do DPR e do DPRD são partidos políticos.
Portanto, como consequência lógica, o processo de suspensão (retirada) dos membros do DPR e do DPRD também deve ser tratado pelos partidos políticos. Tal processo, disse ele, é uma forma de implementação da democracia representativa.
Próxima página
“O desejo dos peticionários de que os constituintes dos distritos eleitorais tenham o mesmo direito que os partidos políticos de propor a suspensão dos membros do DPR e do RPPD é fundamentalmente incompatível com a democracia representativa”, disse ele.
