Quinta-feira, 27 de novembro de 2025 – 12h51 WIB
Jacarta – O Tribunal Constitucional (MK) rejeitou um pedido de revisão judicial do artigo 239.º, n.º 2, da Lei n.º 17 de 2014 sobre o MPR, DPR e DPRD (UU MD3), que pedia ao povo que demitisse membros do DPR RI.
Leia mais:
O chefe da OIKN confirma que nenhum investidor está protestando por causa dos cortes de HGU
“O pedido dos peticionários foi rejeitado na sua totalidade”, disse o Juiz Suhartoyo do Tribunal Constitucional na Sala Plenária do Tribunal Constitucional, Jacarta, quinta-feira, 27 de novembro de 2025, lendo o processo número 199/PUU-XXIII/2025.
O tribunal considerou que a petição foi rejeitada porque o apelo do peticionário não tinha base legal. Segundo MK, o desejo dos peticionários de que seja concedido aos constituintes o direito de destituir os membros do conselho não está em consonância com o conceito de democracia representativa.
Leia mais:
Muitos partidos não concordam com o novo Kuhap, Gimli: submeter-se imediatamente ao Tribunal Constitucional
O Juiz Constitucional M. Guntur Hamzah, ao ler as considerações jurídicas, disse que o Artigo 22E, Parágrafo (3), da Lei da República da Indonésia de 1945 regulamentou que os participantes na eleição para eleger membros do DPR e do DPRD são partidos políticos.
Portanto, como consequência lógica, o processo de suspensão (retirada) dos membros do DPR e do DPRD também deve ser tratado pelos partidos políticos. Tal processo, disse ele, é uma forma de implementação da democracia representativa.
Leia mais:
Ministro da ATR/BPN confiante que os cortes de HGU não irão perturbar o investimento da IKN
“O desejo dos peticionários de que os constituintes dos distritos eleitorais tenham o mesmo direito que os partidos políticos de propor a suspensão dos membros do DPR e do RPPD é fundamentalmente incompatível com a democracia representativa”, disse ele.
Além disso, tecnicamente, o tribunal considerou que o pedido dos peticionários equivalia à reeleição no distrito eleitoral em questão. O Tribunal Constitucional considerou que isso criaria, na verdade, incerteza jurídica.
“Porque não pode ser garantido que os eleitores que deram os seus votos aos membros do DPR e do DPRD serão privados de direitos quando as eleições gerais forem realizadas”, acrescentou Guntur.
O tribunal considerou que a preocupação dos peticionários sobre a demissão de membros do DPR pelos partidos políticos, o que colidia com a supremacia dos partidos políticos e não estava em conformidade com o princípio da soberania popular, não deveria ter sido considerada.
Neste caso, o Tribunal Constitucional reiterou que, em princípio, a substituição de membros do DPR ou do DPRD por partidos políticos não pode ser implementada de forma arbitrária ou de uma forma que viole a lei.
Esta confirmação foi efectivamente afirmada pelo Tribunal nas suas considerações jurídicas nas Decisões n.ºs 008/PUU-IV/2006, 38/PUU-VIII/2010 e 22/PUU-XXIII/2025.
Próxima página
“A consideração ou avaliação da substituição de membros do DPR e de membros do DPRD por partidos políticos está em linha com a existência do Tribunal Honorário do Conselho como um órgão do DPR que visa defender e defender a dignidade e o prestígio do DPR como instituição representativa do povo”, explicou Guntur.
