“Num ano em que o multilateralismo climático está a ser desafiado, é melhor conseguir um bom acordo do que falhar”, disse Arunabha Ghosh, CEO do Conselho de Energia, Ambiente e Água, com sede em Deli, e Representante Especial da COP30 para o Sul da Ásia.
O acordo demonstrou que, apesar do caos, o multilateralismo pode produzir resultados em desafios partilhados, como as alterações climáticas. Os países concordaram em continuar a reduzir as emissões e a acelerar os esforços, enquanto novas plataformas, como o Acelerador de Implementação Global, foram criadas para facilitar a ação. Foi abordado o financiamento para a adaptação nos países em desenvolvimento, incluindo compromissos para os Fundos Triplos de Adaptação – os números finais estão abertos à interpretação. “Num contexto geopolítico cada vez mais fragmentado, a COP30 deu-nos alguns pequenos passos na direcção certa, mas dada a escala da crise climática, não conseguiu estar à altura da ocasião”, disse Mohamed Addo, director do grupo de reflexão Power Shift Africa, com sede em Nairobi.
As últimas 24 horas de negociações foram marcadas por ameaças de greve por parte da UE e do Reino Unido, resistência da Arábia Saudita, China, Índia e outros países árabes, e exigências de ações concretas em matéria de combustíveis fósseis por parte da Colômbia e de outros países latino-americanos.
O presidente da COP30, André Correa do Lago, entregou o pacote político capturado na decisão de Muitrao na manhã de sábado. As objeções da Colômbia e do Uruguai exigem esclarecimentos jurídicos do Secretariado da CQNUMC. A resolução final permitiu a continuação da revisão do objectivo global de adaptação, com as negociações a serem retomadas em Bona no próximo ano. Muitos observadores criticaram a abordagem da presidência brasileira na sua segunda semana, reunindo-se diretamente com países-chave em vez de manter conversações mais amplas, o que alimentou o ressentimento e a tomada de decisões opacas.
A ausência da América foi notável. Desde 2014, os acordos entre os EUA e a China moldaram geralmente as negociações climáticas da ONU. Sem a presença dos EUA, a China carecia de um parceiro de negociação, enquanto a UE era limitada pela política interna e reduzia a ajuda externa ao desenvolvimento. As negociações de bastidores do Brasil permitiram que alguma linguagem fosse incluída sobre a aceleração da ação climática e a redução de emissões.” Na ausência dos EUA, a UE teve a oportunidade de liderar; em vez disso, eles entraram no vazio, jogando um jogo de culpa cínico enquanto o planeta queimava, como o principal obstrucionista. As nações ricas estão montando o Sul Global para combater um inferno, uma traição às pessoas mais vulneráveis do mundo”, disse Harjeet Singh, Diretor Fundador da Satat Sampath Climate Foundation. Apesar dos reveses, a COP30 alcançou alguns marcos, incluindo a criação de uma Ação de Transição Justa. “Este é um dos rebentos emergentes da COP 30. Reconhece que o abandono global dos combustíveis fósseis não deixará para trás os trabalhadores e as comunidades da linha da frente”, afirmou Mohamed Addo.
Belém destacou que a ambição sem implementação é vazia e a implementação é impossível sem financiamento. “Sejamos francos: se imaginarmos que os países em desenvolvimento podem financiar a sua própria transição enquanto estamos afogados em dívidas e desastres climáticos, estamos a enfrentar um colapso colectivo. O financiamento é essencial para a acção climática. Precisamos de responsabilização e solidariedade, e temos estagnação”, disse Singh.
As negociações da COP30 aumentaram a visibilidade do financiamento climático, particularmente dos fundos públicos juridicamente vinculativos dos países desenvolvidos ao abrigo do Artigo 9.1, enviando sinais aos ministros das finanças e aos investidores globais.
A Cimeira Amazónica sublinha que o multilateralismo é confuso, difícil e controverso – os países devem adaptar as suas abordagens às realidades do mundo de hoje.
