(elimina a referência ao Instagram nos parágrafos 1 e 2; corrige o tipo de caso no parágrafo 1; remove a referência a Clegg no parágrafo 4)
Por Jeff Horwitz
(Reuters) – A Meta interrompeu pesquisas internas sobre os efeitos do Facebook na saúde mental depois de encontrar evidências causais de que seus produtos prejudicavam a saúde mental dos usuários, de acordo com documentos não editados em uma ação judicial movida por um distrito escolar dos Estados Unidos contra a Meta e outras plataformas de mídia social.
Em um projeto de pesquisa de 2020 com o codinome “Projeto Mercúrio”, os cientistas da Meta trabalharam com a empresa de pesquisas Nielsen para medir o impacto da “desativação” do Facebook, de acordo com documentos da Meta obtidos através do Discovery. Para consternação da empresa, “aqueles que pararam de usar o Facebook por uma semana relataram menores sentimentos de depressão, ansiedade, solidão e comparação social”, disse o documento interno.
Em vez de divulgar essas descobertas ou realizar pesquisas adicionais, afirma o documento, a Meta interrompeu o trabalho e anunciou internamente que as descobertas negativas da pesquisa foram contaminadas pela “narrativa da mídia existente” em torno da empresa.
Privadamente, porém, um funcionário insistiu que as conclusões do estudo eram válidas, de acordo com o documento.
“O estudo da Nielsen mostra efeito causal na comparação social” (emoji de rosto infeliz), supostamente escreveu um pesquisador ativista anônimo. Outro ativista temia que ficar em silêncio sobre os resultados negativos seria semelhante à indústria do tabaco fazer pesquisas e saber que os cigarros eram ruins e depois guardar essa informação para si”.
Apesar do próprio trabalho da Meta documentar uma ligação causal entre os seus produtos e os efeitos negativos para a saúde mental, alega o processo, a Meta disse ao Congresso que não tinha capacidade para medir se os seus produtos eram prejudiciais para as adolescentes.
Num comunicado no sábado, o porta-voz da Meta, Andy Stone, disse que o estudo foi interrompido porque a sua metodologia era falha e que trabalhou diligentemente para melhorar a segurança dos seus produtos.
“O registo completo mostrará que durante mais de uma década ouvimos os pais, pesquisámos as questões que mais importam e fizemos mudanças reais para proteger os adolescentes”, disse ele.
Os demandantes alegam que os riscos do produto estavam ocultos
A denúncia de que Meta enterrou evidências de danos nas redes sociais foi uma das várias apresentadas na sexta-feira por Motley Rice, um escritório de advocacia que processou Meta, Google, TikTok e Snapchat em nome de distritos escolares em todo o país. Em termos gerais, os demandantes argumentam que as empresas ocultaram intencionalmente dos utilizadores, pais e professores os riscos internamente reconhecidos dos seus produtos.
TikTok, Google e Snapchat não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
As acusações contra a Meta e os seus rivais incluem encorajar subtilmente crianças com menos de 13 anos a utilizarem as suas plataformas, não abordar conteúdos de abuso sexual infantil e tentar expandir a utilização de produtos de redes sociais a adolescentes enquanto estão na escola. Os demandantes também alegaram que as plataformas procuravam pagar empresas voltadas para crianças para proteger a segurança de seus produtos em público.
Num caso, a TikTok patrocinou um PTA nacional e depois vangloriou-se internamente da sua capacidade de influenciar organizações centradas nas crianças. De acordo com o documento, os funcionários da TikTok disseram que o PTA “fará o que quisermos no outono… (eles anunciarão as coisas publicamente (,), (o) CEO sucessor fará declarações à imprensa para nós”.
No entanto, em geral, as reclamações contra outras plataformas de redes sociais são menos detalhadas do que as reclamações contra a Meta. Documentos internos citados pelos demandantes alegam:
1. A Meta projetou deliberadamente seus recursos de segurança para jovens para serem ineficazes e raramente usados, e bloqueou o teste de recursos de segurança que temia que pudessem ser prejudiciais ao crescimento. 2. Metausuários foram pegos tentando traficar sexo 17 vezes antes de serem removidos da plataforma, o que um documento descreveu como um “limiar de ataque muito, muito, muito alto”. 3. A Meta admitiu que otimizar seus produtos para aumentar a tensão fazia com que eles veiculassem mais conteúdo prejudicial, mas o fez mesmo assim. 4. A META interrompe os esforços internos para evitar que crianças predadoras contactem menores durante anos devido a preocupações crescentes e pressiona o pessoal de segurança a promulgar argumentos que justifiquem a decisão de não agir. 5. Em uma mensagem de texto em 2021, Mark Zuckerberg disse que não diria que a proteção infantil era sua principal preocupação “quando tenho tantas outras áreas nas quais estou mais focado, como a construção do Metaverso”. Zuckerberg rejeitou ou ignorou os apelos do então chefe de políticas públicas globais de Matt, Nick Clegg, para um melhor financiamento do trabalho de proteção infantil.
A Meta’s Stone contestou as acusações, dizendo que as proteções juvenis da empresa estão em vigor e que a política atual da empresa é remover contas assim que forem sinalizadas como tráfico sexual.
Ele disse que o processo deturpou os esforços para criar recursos de segurança para adolescentes e pais e chamou seu trabalho de segurança de “amplamente eficaz”.
“Discordamos veementemente dessas alegações, que se baseiam em citações escolhidas a dedo e em desinformação”, disse Stone.
Os metadocumentos subjacentes citados no processo não são públicos e uma moção foi apresentada para eliminar os metadocumentos. Stone disse que a objeção era à natureza excessivamente ampla do que os demandantes estão tentando abrir, e não à isenção completa.
Uma audiência sobre o pedido está marcada para 26 de janeiro no Tribunal Distrital do Norte da Califórnia.
(Reportagem de Jeff Horvitz em São Francisco; edição de Nick Ziminski e David Gregorio)
