Nova Delhi: A Suprema Corte ordenou na quarta-feira a libertação imediata de um advogado preso pela Força-Tarefa Especial (STF) da Polícia de Haryana em um caso de assassinato, depois que o advogado argumentou que ele foi levado sob custódia porque representava um acusado no assunto.
Uma bancada do Chefe de Justiça da Índia, Bhushan R Gavai, e dos juízes K Vinod Chandran e NV Anjaria aprovaram a ordem enquanto ouviam uma petição apresentada por um advogado, que alegou que a sua prisão constituía um abuso flagrante do poder policial e uma violação da protecção constitucional da liberdade nos termos dos artigos 21.º e 22.º.
Comparecendo ao peticionário, o advogado sênior Vikas Singh afirmou que não havia “nenhuma evidência” ligando o advogado ao crime no caso e que sua prisão foi um abuso de processo com a intenção de intimidá-lo a cumprir suas funções profissionais.
“Este não é um caso para um advogado reivindicar privilégios, mas não é um caso de provas. Não há provas admissíveis contra ele. Ele deve ser libertado imediatamente”, disse Singh ao tribunal.
Tomando nota das alegações, a bancada ordenou a libertação imediata do advogado e emitiu uma notificação ao estado de Haryana.
Em seu despacho sumário, o tribunal superior registrou que policiais do STF Gurugram abordaram o peticionário em um caso de homicídio, mas a prisão teria sido feita sem base escrita ou presença de testemunhas independentes.
“A alegação do peticionário é que (ele foi preso) quando chegou à delegacia de polícia sem motivos escritos para a prisão ou testemunhas independentes, em violação aos artigos 21 e 22 da Constituição. Em qualquer caso, o peticionário é advogado de profissão e é improvável que fuja”, observou o tribunal.
“Instruímos o réu a libertar imediatamente o peticionário sob fiança. Deixe o escrivão deste tribunal comunicar imediatamente a ordem às autoridades competentes do estado de Haryana”, ordenou o tribunal.
Singh foi preso pelo STF no dia 31 de outubro. Sua prisão gerou forte reação na comunidade jurídica. Em 6 de novembro, o Comitê Coordenador das Ordens de Advogados dos Tribunais Distritais em Delhi absteve-se de funcionar em todos os tribunais distritais, protestando contra o que descreveram como a “falsa influência” de Singh no caso e exigindo sua libertação.
A intervenção do tribunal surge dias depois de duas decisões históricas que reforçaram as protecções constitucionais dos direitos dos arguidos e reafirmaram a independência da profissão jurídica.
Em 6 de Novembro, o Supremo Tribunal decidiu que os motivos para a detenção devem ser apresentados por escrito a cada pessoa acusada em todos os casos, incluindo crimes ao abrigo do Código Penal Indiano (actual Código Penal Indiano, 2023). O tribunal considerou que esta proteção, que anteriormente era entendida como aplicável principalmente a estatutos especiais, como a Lei de Atividades Ilícitas (Prevenção) (UAPA) ou a Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro (PMLA), é uma “obrigação constitucional obrigatória” decorrente do direito à vida e à liberdade pessoal expressamente nos termos do Artigo 21 e do Artigo 21.
Há apenas uma semana, no dia 31 de outubro, a mesma bancada do CJI Gavai e dos juízes Chandran e Anjaria reafirmou o privilégio advogado-cliente e a independência da profissão jurídica, determinando que os advogados não podem ser convocados pelas agências de investigação para revelar detalhes de aconselhamento jurídico endossado pelos seus clientes. Um nível de supervisão sênior. O Tribunal esclareceu que a Secção 132 da Lei de Provas Indiana (BSA) confere um privilégio que pertence ao cliente e impõe ao advogado o dever correspondente de não divulgar comunicações confidenciais. Enfatizou que tal privilégio é parte integrante da administração da justiça e qualquer tentativa de o violar sem uma base legal prejudicaria o direito a uma representação legal efectiva.
A petição de Singh, apresentada pelo advogado Arjun Singh Bhatti, buscava sua libertação imediata e um inquérito judicial sobre o que ele descreveu como “ações ilegais” do STF em Gurugram. Também apelou ao cancelamento de todos os processos relacionados com o FIR registado na esquadra de polícia do Sector-8 em Faridabad ao abrigo das Secções 302 e 34 do Código Penal Indiano e da Secção 25 da Lei de Armas.
O advogado, inscrito no Conselho da Ordem dos Advogados de Delhi desde julho de 2019, está atualmente preso na prisão de Faridabad. A petição nomeia os governos de Haryana e Delhi e o Conselho da Ordem dos Advogados da Índia como réus.
A petição afirma que Singh representou vários clientes em processos criminais entre 2021 e 2025, incluindo aqueles supostamente envolvendo o gangster Kapil Sangwan, conhecido como ‘Nandu’, e deturpou sua relação profissional com esses clientes como cumplicidade criminosa.
Alegou ainda que, em vez de reconhecer a independência da Ordem dos Advogados, a agência de investigação “procurou criminalizar a relação profissional do peticionário com os seus clientes, minando assim o Estado de direito e a santidade da relação advogado-cliente”.
De acordo com a petição, Singh foi visado depois que um de seus clientes, Jyoti Prakash, conhecido como “Baba”, entrou com um pedido na Justiça alegando que ele havia quebrado um osso enquanto estava sob custódia do STF.
